ARTIGO CIENTÍFICO

Sustentabilidade ecológica e socioeconômica em agroecossistema de base familiar na Província de Gaza, Moçambique

Ecological and socioeconomic sustainability in a family-based agroecosystem in the Province of Gaza, Mozambique

Sistema ecológico y socioeconómico sostenible de agricultura basada en la familia en la Provincia de Gaza, Mozambique

Eugénio da Piedade Edmundo Sitoe¹; António Elísio Jose²; Stélio Boaventura Paulino Nuvunga³

¹Direcção Provincial da Ciência e Tecnologia, Ensino Superior e Técnico Profissional de Gaza, Moçambique. Mestrado em Agroecologia no Instituto Superior Politécnico de Gaza (Moçambique), Fone: +258846515775; e-mail: genitodapiedade@gmail.com; ²Instituto Superior Politécnico de Gaza, Moçambique. Doutorado em Ciência e Tecnologia de Alimentos na Universidade Federal do Rio Grande do Sul, (Brasil); e-mail: aelisiojose@gmail.com; ³Escola Superior de Negócios e Empreendedorismo de Chibuto, Moçambique. Mestrado em Solos e Nutrição de Plantas, Universidade Federal de Viçosa (Brasil); e-mail: stelionuvunga@gmail.com.

Recebido: 20/06/2019; Aprovado: 19/12/2019

Resumo: A complexidade do ambiente organizacional e dos novos desafios dos mercados, conduzem a exploração intensiva e consequente degradação dos recursos naturais, daí que, o monitoramento dos agroecossistema é indispensável para o desenvolvimento das unidades de produção. Nessa conjuntura, o trabalho objetivou avaliar a sustentabilidade da atividade agrícola de Nhocuene, Província de Gaza, Moçambique. O estudo foi conduzido através da entrevista dirigida aos produtores e analisadas com base nas técnicas de análise de conteúdo. Avaliou-se 23 indicadores de dimensão ecológico e socioeconômico. Os resultados mostram níveis instáveis de sustentabilidade de agroecossistema de Nhocuene na dimensão ecológica, e socioeconômico. Isso pode ser justificado pelos níveis baixos de sustentabilidade obtidos nas dimensões: (i) ecológica- produtividade (4), intensidade de uso da área (3), matéria orgânica c/ origem na propriedade (4), variação de produtividade (4), área com cultivo orgânico (0), diversidade de técnicas alternativas (3) e perda de colheita (3); (ii) económica-controle económica dos preços dos produtos (3), controle financeiro das actividades desenvolvidas (0), forma de apresentação dos produtos nos mercados (1), destino do produto produzido (3) e dificuldade de acesso a crédito rural (3) e (i) social - pessoas ocupadas por ha (2), satisfação com actividade desenvolvida (4), grau de escolaridade (4), participação em cursos de agricultura (0), organizações e associações (0) e satisfação com assistência técnica pública (4). As potencialidades do agroecossistema, ficam evidenciadas nas boas médias encontradas para: (i) dimensão ecológica- disponibilidade de água (10), áreas com erosão (10); (ii) dimensão econômica a diversidade produtiva para o consumo da família (9) e resistência à estiagem (10) e (iii) dimensão social- estado de saúde dos produtores (10). Com base nos resultados conclui-se que a formação académica dos profissionais que atuam na assistência técnica em Nhocuene, deve contemplar a realidade tão diversificada dos agricultores familiares.

Palavras-chave: Actividade Agrícola, Indicadores de sustentabilidade, Agricultores Familiares.

Abstract: A complex organizational environment and two new challenges in two markets led to the intensive exploitation and consequent degradation of two natural resources, which, or monitoring two agroecosystems and indispensable for the development of productive units. At this juncture, or work objectively endorse the sustainability of agricultural activity in Nhocuene, Gaza Province, Mozambique. Or I was conducted through an interview directed to producers and analyzed based on content analysis techniques. 23 indicators of the ecological and socioeconomic dimension. The results show that there are sustainable agroecosystemic Nhocuene systems in the ecological and socioeconomic dimension. This can be justified by the level of sustainability obtained in the following dimensions: (i) ecological production (4), intensity of use of area (3), organic material with origin of property (4), variation of production (4), area organic farming (0), diversity of alternative techniques (3) and crop loss (3); (ii) economic and economic control of two prices of two products (3), financial control of the activities performed (0), presentation of two products to the market (1), destination of the product produced (3) and difficulty in accessing the product. rural credit (3) and (i) social - people employed by ha (2), satisfaction with the activity developed (4), educational level (4), participation in agricultural courses (0), organizations and associations (0) and satisfaction with public technical assistance (4). As potentialities of the agroecosystem, the means found for: (i) ecological dimension - water availability (10), areas with erosion (10); (ii) economic dimension to productive diversity for family consumption or consumption (9) and drought resistance (10) and (iii) social dimension - health status of two producers (10). Based on the results, it was concluded that two academic professionals with technical assistance in Nhocuene should consider two family farmers academically.

Keywords: Agricultural Activity, Sustainability Indicators, Family Farmers.

Resumen: La complejidad del entorno organizacional y los nuevos desafíos de los mercados conducen a la explotación intensiva y la consiguiente degradación de los recursos naturales, por lo tanto, el monitoreo de los agroecossistemas es indispensable para el desarrollo de las unidades de producción. En este momento, el trabajo tenía como objetivo evaluar la sostenibilidad de la actividad agrícola en Nhocuene, provincia de Gaza, Mozambique. El estudio se realizó a través de entrevistas con productores y se analizó en base a técnicas de análisis de contenido. Evaluamos 23 indicadores de dimensión ecológica y socioeconómica. Los resultados muestran niveles inestables de sostenibilidad del agroecossistema Nhocuene en la dimensión ecológica y socioeconómica. Esto puede explicarse por los bajos niveles de sostenibilidad obtenidos en las dimensiones: (i) productividad ecológica (4), intensidad de uso del área (3), materia orgánica con origen en la propiedad (4), variación de productividad (4), área con cultivo orgánico (0), diversidad de técnicas alternativas (3) y pérdida de cultivos (3); (ii) control económico-económico de los precios de los productos (3), control financiero de las actividades realizadas (0), presentación de productos en los mercados (1), destino del producto producido (3) y dificultad para acceder al crédito rural ( 3) y (i) social - personas empleadas por ha (2), satisfacción con la actividad (4), nivel educativo (4), participación en cursos agrícolas (0), organizaciones y asociaciones (0) y satisfacción con el cuidado técnica pública (4). Las potencialidades del agroecossistema se evidencian en los buenos promedios encontrados para: (i) dimensión ecológica - disponibilidad de agua (10), áreas con erosión (10); (ii) dimensión económica: diversidad productiva para el consumo familiar (9) y resistencia a la sequía (10), y (iii) dimensión de salud social de los productores (10). Con base en los resultados, se puede concluir que la educación de los profesionales que trabajan en asistencia técnica en Nhocuene debe abordar la realidad diversa de los agricultores familiares.

Palabras-clave: Actividad agrícola, Indicadores de sostenibilidad, Agricultores familiares.

INTRODUÇÃO

O atual contexto organizacional da atividade produtiva em Nhocuene, é baseada no crescimento das relações de produção e consumo, na busca de produtos distintos, com menos ou sem uso de produtos agrotóxicos. Estas atividades trazem incertezas de ordem ecológica, econômica e social e geram necessidades de adaptação das famílias agricultoras no aspeto do desenvolvimento tecnológico amigas do ambiente, (PAULA et al., 2012).

Uma das dificuldades encontradas por vários extensionistas, e agricultores familiares em Nhocuene, é saber o quanto um agroecossistema específico é saudável, ou mais literalmente, em que estado de saúde e sustentabilidade se encontra-se depois de várias atividades nelas desenvolvidas com os pressupostos da agroecologia, ou seja, até que ponto as expectativas dos produtores e consumidores estão sendo satisfeitas. Por outro lado, a falta de conhecimento das consequências advindas pelas práticas de manejo inadequado, afeta, a estabilidade ecológica de um agroecossistema, (ALTIERI., 2013).

Na procura da simetria entre o crescimento socioeconômico e a conservação dos recursos naturais, tem-se nos últimos anos reforçado o protótipo do desenvolvimento sustentável, e para o efeito, tem-se buscado determinar mecanismos hábeis de subsidiar as ações da sociedade que acompanhem na direção do desenvolvimento sustentável (REIS et al., 2013).

É nesse âmbito que surge o conceito do desenvolvimento sustentável. Segundo Fonseca. (2013), a sustentabilidade sugere que haja uma compatibilidade entre a produção e a conservação dos recursos naturais no tempo, embaçados em aspetos ecológicos e associados aos fatores econômicos e sociais. Trata- se de se consciencializar a sociedade atual em atenderem as suas necessidades, sem comprometerem as gerações futuras (CALEGARE et al., 2011).

Para melhor compressão do processo de avaliação de sustentabilidade ecológico e socioeconômico, surgem os indicadores, que são ferramentas estabelecidas com vista a garantia do processo de avaliação de resultados em relação às metas de sustentabilidade, provendo às partes interessadas condições adequadas de acompanhamento e dando suporte ao processo decisório (ALTIERI., 2013).

Mediante a utilização dos indicadores, o presente trabalho teve como objetivo avaliar os pontos críticos de sustentabilidade do agroecossistema de base familiar na região de Nhocuene, Província de Gaza, Moçambique, estabelecendo os indicadores de sustentabilidade na dimensão ecológico e socioeconômico.

MATERIAL E MÉTODOS

Caracterização da área de estudo

O estudo foi desenvolvido em Nhocuene (25°11'54.05"S; 33°30’42.96"E), distrito de Chongoene (figura 1), província de Gaza, sul de Moçambique, limitado a sul pelo oceano índico, a norte pelo distrito de chibuto, a este pelos distritos de bilene e a oeste pelo distrito de mandlacazi. O local de estudo dispõe, segundo RBL (2018), de uma superfície de 1.908 km² da qual 919 ha de terra é cultivada por 2023 produtores familiares e uma densidade populacional de 110.6 hab/km² sendo a relação da dependência económica potencial de aproximadamente 1:1.3, isto é, por cada 10 crianças ou anciões existe 13 pessoas em idade ativa, a população é jovem (44%, abaixo de 15 anos de idade), maioritariamente feminina (taxa de masculinidade de 43%) e de matriz rural (taxa de urbanização de 20%).

O mesmo autor refere que a mesma localidade é influenciado pelos anticiclones dos oceanos índicos e atlânticos e as precipitações ocorrem durante a estação quente, com maior pico em janeiro e fevereiro. A precipitação média anual varia de 825 mm a 1145 mm, decrescendo muito rapidamente da costa para o interior. Os valores da evaporação mensal são ligeiramente mais elevados no interior que na costa, devido à baixa precipitação e às elevadas temperaturas. O período de crescimento vegetal das plantas, decresce da costa para o interior, variando de 308 dias em todo território avaliado.

Figura 1. Localização de Nhocuene distrito de Chongoene, província de Gaza, sul de Moçambique

Fonte: RBL, 2018

Os solos são machongos com uma camada turfosa de 20 a 100 cm e tipicamente húmidos, sujeitos à atividade de exploração familiar resultante do uso de fogo para a destruição dos restolhos das culturas anteriores e para a limpeza do terreno (figura 2), acompanhado de utilização dos agroquímicos (adubações e pulverizações) para o alcance do rendimento das culturas.

Figura 2. Destruição de restos de culturas com recurso a fogo

Fonte: Dados da pesquisa 2019

O estudo foi conduzido em 2018 e baseou-se em pesquisa bibliográfica e estudo de caso através do método de avaliação dos agroecossistemas com base no uso dos indicadores de sustentabilidade (MASERA et al., 2000; Reis et al., 2013) e método de desenvolvimento integrado sustentável (IDS) - biograma, proposto por Melo e Cândido (2013). O método do uso dos indicadores de sustentabilidade, que consiste em um marco teórico para a identificação e seleção, das dimensões (ecológicos, socioeconômicos) ajudou na obtenção dos indicadores mais vaiáveis para análise da situação atual do agroecossistema de base familiar da região. O método do IDS, que consiste em agrupar os indicadores em respectivas dimensões e atributos, facilitou a criação dos biogramas (gráficos) e sua respectiva interpretação.

O estudo do caso foi baseado em inúmeras visitas feitas à região de Nhocuene e entrevistas dirigidas aos agricultores familiares e o técnico responsável pela área de extensão rural na região. Estas intervenções ajudaram no processo de quantificação do número total dos agricultores da região, seleção e escolhas dos indicadores que se adequassem a situação real. Do total de 2023 produtores familiares registrados e existentes nas unidades de produção em Nhocuene, SIDAE (2018), foram inqueridos 647 e os dados foram analisados com base nos conteúdos descritos por BARDIN (2010).

Tratamento de dados

Foram avaliados 23 indicadores discriminados em 3 dimensões (ecológicas, econômicas e sociais), em uma escala que variava de 0 (estado de sustentabilidade crítica) a 10 (estado ótimo de sustentabilidade), como descrito abaixo.

Na dimensão ecológica (quadro 1), avaliou-se os seguintes indicadores: (i) produtividade do solo, orçada com base na percentagem média obtida na unidade de produção. Com este indicador, avaliou-se o índice de alcance dos bons rendimentos e o nível de variações de produção por hectare com o decorrer do tempo, ponderada de 0 a 10; (ii) disponibilidade de água, obtida com base no volume e constância permanente das fontes de água, ponderada de 0 a 10; (iii) intensidade de uso da área, avaliada com base na análise da intensidade do uso da terra anualmente, em relação aos ganhos obtidos por ano na unidade de produção, ponderada de 0 a 10; (iv) matéria orgânica com origem na propriedade, avaliada conforme a concentração de matéria orgânica produzida na unidade de produção, ponderada de 0 a 10; (v) área com erosão visível, avaliada mediante sinais de erosão e com base nas respostas dadas pelos produtores, em relação a variável em causa, ponderada de 0 a 10; (vi) variação da produtividade, mensurada com base na variação entre a produtividade maior em relação a menor declarada, desde o início da produção até o período do inquérito, ponderada de 0 a 10; (vii) resistência à estiagem, medida com base nas notas atribuídas, em relação a situação dos produtores a quanto da problemática com escassez da água na unidade de produção, ponderada de 0 a 10; (viii) área com cultivo orgânico, obtida com base na percentagem da área com cultivo orgânico certificado em relação ao total da área cultivada, ponderada de 0 a 10; (ix) diversidade técnica, mensurada com base nos valores atribuídos para a quantidade de técnicas alternativas utilizadas na unidade de produção, ponderada de 0 a 10; (x) perda de colheita - quantificada com base nas notas atribuídas para percentagem de perda de colheita nas unidades de produção, ponderada de 0 a 10.

Na dimensão econômica (Quadro 2) avaliou-se: (i) controle sobre os preços dos produtos, orçado mediante a capacidade dos produtores em gerenciarem e alterarem os preços dos seus produtos em função de flutuação nos mercados, ponderado de 0 a 10; (ii) controle financeiro das atividades, avaliado por meio do controle da renda obtida pelos produtores familiares, em relação aos custos de produção e receitas obtidas, ponderado de 0 a 10; (iii) diversidade produtiva para o consumo, medido mediante resultado da produção, na situação, em que a diversidade produtiva diminui os gastos externos com alimentação, ponderado de 0 a 10; (iv) apresentação do produto comercial, mensurado pelo percentual comercializado, conforme parâmetros de ponderação 0 a 10; (v) destino da produção, quantificado do percentual de produtos entregues ao mercado, ponderado de 0 a 10 segundo a forma de apresentação do produto; (vi) acesso a crédito rural, quantificado com base nas notas atribuídas segundo tipo de fonte para crédito rural para empregabilidade no agroecossistema, tendo como parâmetro, crédito rural em bancos, crédito não rural em bancos, outras entidades comerciais, pessoas físicas e falta de financiamento, ponderado de 0 a 10.

Quadro 1. Indicadores de sustentabilidade ecológica utilizados para avaliar as unidades de produção familiar de Nhocuene
Indicador e relação	Parâmetro	Nota atribuída	Estado de sustentabilidade/ situação
Produtividade do solo (+)	Não satisfatório	0	Crítico
	Razoável	4	Instável
	Média	6	Estável
	Satisfatório	10	Ótimo
Disponibilidade de água (+)	Escassa	0	Crítico
	Depende da chuva	4	Instável
	Depende de Sistema de rega	6	Estável
	Depende do Lençol freático	10	Ótimo
Intensidade de uso da área. (-)	Maior	0	Crítico
	Razoável	4	Instável
	Ligeiro	6	Estável
	Leve	10	Ótimo
M.O com origem na propriedade (+)	Não tem	0	Crítico
	Por vezes	4	Instável
	Pouco	6	Estável
	Sempre	10	Ótimo
Área com erosão visível (+)	Severa	0	Crítico
	Pouca	4	Instável
	Razoável	6	Estável
	Nunca	10	Ótimo
Variação da produtividade (-)	Variação de 75%	0	Crítico
	Variação de 50%	4	Instável
	Variação de 25%	6	Estável
	Sem variação	10	Ótimo
Resistência à estiagem (+)	Nunca	0	Crítico
	Pouco	4	Instável
	Razoável	6	Estável
	Sempre	10	Ótimo
Área com cultivo orgânico (+)	0 % da área	0	Crítico
	25 % da área	4	Instável
	50 % da área	6	Estável
	75 a 100% da área	10	Ótimo
Diversidade técnica (+)	1 Técnica de cultivo	0	Crítico
	2 Técnicas de cultivo	4	Instável
	4 Técnicas de cultivo	6	Estável
	+ de 4 técnicas	10	Ótimo
Perda de colheita (-)	Até 75%	0	Crítico
	Até 50%	4	Instável
	Até 25%	6	Estável
	Sem perdas	10	Ótimo
Fonte: Adaptado de Fonseca (2013).

Quadro 2. Indicadores de sustentabilidade económica utilizados para avaliar as unidades de produção familiar de Nhocuene
Indicador e relação	Parâmetro	Nota atribuída	Estado de sustentabilidade/situação
Controle sobre os preços dos produtos (+)	Não a controle	0	Crítico
	Pouco controle	4	Instável
	Controle razoável	6	Estável
	Muito controle	10	Ótima
Controle financeiro das atividades (+)	Não a controle	0	Crítico
	Pouco controle	4	Instável
	Controlo razoável	6	Estável
	Muito controle	10	Ótima
Diversidade produtiva para o consumo (+)	Dependem de 1 atividade	0	Crítico
	Dependem de 2 atividade	4	Instável
	Dependem de 4 atividade	6	Estável
	Dependem de mais de 4 atividade	10	Ótimo
Apresentação do produto comercial (+)	Bruto	0	Crítico
	Limpo	4	Instável
	Limpo e embalado	6	Estável
	Limpo, embalado e com marca	10	Ótima
Destino da produção (+)	Consumo	0	Crítico
	Consumo e venda caseira	4	Instável
	Consumo e venda em mercado	6	Estável
	Consumo interno, venda em mercados e supermercados	10	Ótima
Acesso a crédito rural (+)	Não consegue empréstimo	0	Crítico
	Credito em outras entidades (agiotas)	4	Instável
	Credito rural em bancos	6	Estável
	Credito rural em bancos, fundo de desenvolvimento comunitário e fundo dos 7 milhões	10	Ótima
Fonte: Adaptado de Fonseca (2013).

Na dimensão social (Quadro 3), avaliou-se: (i) pessoas ocupadas por hectare, obtido através do número de agricultores familiares que trabalham constantemente na unidade de produção.

Quadro 3. Indicadores de sustentabilidade social utilizados para avaliarem as unidades de produção familiar de Nhocuene
Indicador e relação	Parâmetro	Nota atribuída	Estado de sustentabilidade/situação
Pessoas ocupadas por ha (+)	Ocupado por casal idoso	0	Critico
	Ocupado por casal jovem e respetivos filhos	4	Instável
	Ocupado por casal de idosos, filhos e netos	6	Estável
	Ocupado por casal de idosos, filhos e netos e mãos de terceiros (sazonais)	10	Ótimo
Satisfação com a actividade (+)	Não satisfeito	0	Critico
	Satisfeito a 25%	4	Instável
	Satisfeito a 75 %	6	Estável
	Satisfeito a 100%	10	Ótimo
Grau de Escolaridade (+)	Sem formação	0	Critico
	Com formação primária	4	Instável
	Com nível básico completo	6	Estável
	Com nível médio completo	10	Ótimo
Participação em cursos de agricultura. (+)	Nunca	0	Critico
	1 Vez por ano	4	Instável
	2 Vezes por ano	6	Estável
	Sempre	10	Ótimo
Organização e associativismo (+)	Sem conhecimento	0	Critico
	Não existe	4	Instável
	Existe mas não participo	6	Estável
	Existe e participo	10	Ótimo
Estado de Saúde das pessoas (+)	Doenças crónicas	0	Critico
	Frequentemente fico doente	4	Instável
	Por vezes fico doente	6	Estável
	Dificilmente adoeço	10	Ótimo
Satisfação com assistência técnica pública (+)	Péssima	0	Critico
	Baixa	4	Instável
	Média	6	Estável
	Alta	10	Ótimo
Fonte: Adaptado de Fonseca (2013).

Ainda no quadro 3 avaliou-se a (ii) satisfação com a atividade desenvolvida, estimada pela média das notas atribuída segundo a declaração do produtor em relação a sua satisfação com a atividade desenvolvida na unidade de produção, ponderada de 0 a 10; (iii) grau de escolaridade, quantificado o percentual das pessoas com nível escolar que trabalham nas unidades de produção, ponderada de 0 a 10; (iv) participação em cursos de agricultura, obtido com base no número de pessoas que tem cursos de agropecuária, ponderado de 0 a 10; (v) organizações e associativismos – obtida com base na média das notas atribuídas para casos de existência de produtores que tem conhecimento de existência de organizações e associações e que participam, ponderada de 0 a 10; (vi) estado de saúde, obtido da média das notas atribuídas, segundo o estado de saúde dos produtores familiares que trabalha na unidade de produção, ponderada de 0 a 10; (vii) satisfação com assistência técnica, obtida com base nas notas conferidas, segundo o grau de satisfação dos produtores familiares em relação à assistência técnica e atividade de extensão rural, ponderada de 0 a 10.

Definidos os indicadores, foram determinados os parâmetros que contém informações objetivas, classificadas pelos agricultores entrevistados. Os parâmetros foram definidos com base em trabalhos afins, nas informações e/ou colocações dos agricultores. O uso de parâmetros permitiu atribuir notas para grau de sustentabilidade de cada indicador conforme a Tabela 1.

Tabela 1. Faixas de notas com base em escalas usuais
Situação	Notas
Crítico	0
Instável	4
Estável	6
Ótima	10
Fonte: adaptado de Verona (2008).

O cálculo das dimensões foi feito baseando-se nas equações 1 e 2.

Para obter o índice de cada dimensão, foram somados os valores referentes a cada indicador e dividido pelo número total do próprio indicador, conforme Eq. 1.

Dimensão = (Eq. 1)

E para se obter o índice geral de sustentabilidade do agroecossistema, foram somados as médias dos valores referentes a cada dimensão e dividido pelo número total dos indicadores, conforme descrito na Eq. 2.

NGS = (Eq. 2)

Para análise e interpretação, os dados foram agrupados por indicadores, calculadas as médias, segundo Bardin (2010), e o seu processamento foi feito através do pacote estatístico IBM SPSS Statistics 25.

RESULTADOS E DISCUSSÃO

Com o presente estudo, foi possível se fazer uma análise comparativa entre os índices de sustentabilidade, composto por dados de dimensões ambientais, econômica e social. Os índices de sustentabilidade do agroecossistema de base familiar de Nhocuene assumiram níveis críticos (0) e ótimos (10), Quadro 4, sendo que os maiores índices, foram observados na dimensão ecológica. Os baixos níveis de sustentabilidade observado nas dimensões económicas e social comprometeram a estabilidade de todo agroecossistema, considerando-se que a média geral de sustentabilidade obtida foi de 4.

Quadro 4. Dimensões, indicadores e índices de sustentabilidade do agroecossistema em Nhocuene, Gaza, Moçambique
DIMENSÃO	INDICADOR	Relação	Índice
Ecológico	Produtividade (peso da produção/ha)	+	4^ns
	Disponibilidade de água	+	10*
	Intensidade de uso da área da UP	-	3^ns
	Matéria Orgânica com origem na propriedade (%)	+	4^ns
	Área com erosão visível	-	10*
	Variação de produtividade	-	4^ns
	Resistência à estiagem	+	10*
	Área com cultivo orgânico	+	0^ns
	Diversidade de técnicas alternativas	+	3^ns
	Perda de colheita	-	3^ns
Econômico	Controle sobre os preços dos produtos	+	3^ns
	Controle Financeiro das atividades	+	0^ns
	Diversidade produtiva para o consumo da família	+	9*
	Apresentação do produto comercial	+	1^ns
	Destinação da produção	+	3^ns
	Acesso a crédito rural oficial	+	3^ns
Social	Pessoas ocupadas por ha	+	2^ns
	Satisfação com a atividade	+	4^ns
	Grau de Escolaridade	+	4^ns
	Participação em cursos de agricultura.	+	0^ns
	Organização e associativismo	+	0^ns
	Estado de Saúde das pessoas	+	10*
	Satisfação com assistência técnica pública	+	4^ns
Índice Geral de Sustentabilidade			4^ns
* = Sustentável, ^n.s = não sustentável. A relação positiva (+) significa que o aumento no valor da variável resulta na melhoria do sistema agrícola; negativa (-) significa que o aumento no valor da variável resulta na piora do sistema agrícola.

Na figura 3 está exposto o estado de sustentabilidade geral do agroecossistema onde se observa um baixo nível de sustentabilidade das três dimensões na manutenção de sustentabilidade do agroecossistema. Em (A) observa-se a situação da dimensão ecológica, composta por 10 indicadores de sustentabilidade, relacionados a conservação e manutenção da produtividade dos recursos naturais presentes no agroecossistema. Nota-se que os indicadores como: disponibilidade de água (média 10), áreas com erosão visível (média 10) e resistência a estiagem (média 10), apresentam níveis ótimos de sustentabilidade, quando comparados aos demais indicadores nesta dimensão. Os resultados mostram que são vários os indicadores da dimensão ecológica que necessitam de ações para melhoria da sua sustentabilidade no seio dos agricultores familiares de Nhocuene, visto que apresentam desempenho entre crítico e instável.

Os indicadores que comprometeram a sustentabilidade da dimensão ecológica são: produtividade (4), intensidade de uso da área da unidade de produção (3), matéria orgânica com origem na propriedade (4), variação de produtividade (4), área com cultivo orgânico (0), diversidade de técnicas alternativas (3) e perda de colheita (3). A média geral do desempenho deste indicador foi de 5 que mostra um estado instável de sustentabilidade da dimensão, daí que medidas futuras devem ser tomadas em consideração para a melhoria, pois segundo FAGUNDES et al. (2000) e RICARTEL et al. (2006) “cuidados ecológicos, são necessários para garantir e preservar as condições gerais de estabilidade entre as atividades produtivas e o meio ecológico”.

Resultados similares, foram obtidos pelo Marzall e Almeida (2000) quando avaliavam o contributo da dimensão ecológica na sustentabilidade dos agroecossistemas, tendo constatado que várias ações devem ser levadas acabo no âmbito da produção para a garantia da manutenção e estabilidade dos agroecossistemas a longo período do tempo. Para Jesus (2005) Altieri (2013) e Paula et al. (2012), a sustentabilidade ecológica só pode ser alcançada quando a humanidade perceber e respeitar as distintas interações ecológicas presentes entre vários níveis tróficos na natureza, pois segundo Santo et al. (2014), os elementos existentes na natureza interagem entre si e de si com o meio ambiente em uma interdependência de uns dos outros para a manutenção de sustentabilidade ecológica dos agroecossistemas. Para Paula et al., (2012) essa inteiração, parte dos produtores, passa pelos consumidores em várias ordens e terminam em decompositores, que fazem a decomposição da matéria orgânica, transformando-a novamente em matéria inorgânica que passa a ser utilizado pelos produtores (processo de transformação da matéria). Daí, quando baseado nos princípios do Fagundes et al. (2000), essas interações podem ser alcançadas pela incorporação da matéria orgânica, utilização da diversificação de técnicas do cultivo amigas do ambiente e pelo processo de internalização das externalidades resultantes do processo produtivo.

Figura 3. Estado de sustentabilidade do agroecossistema. (A) Dimensão ecológica; (B) Dimensão econômica; (C) Dimensão social

Em (B) da figura anterior é representada a situação da dimensão econômica, composta por 06 indicadores de sustentabilidade, expressa pela capacidade dos sistemas de alcançar crescimento econômico com prudência ambiental e equidade social. A média geral da dimensão fixou-se em 3, da qual o maior nível de sustentabilidade foi encontrado no indicador diversidade produtiva para o consumo familiar, com nota 9 e o menor no controle financeiro da atividade, nota 0.

Jesus (2005) também identificou, num estudo de género, uma realidade de baixo desempenho desta dimensão, tendo salientado que suas constatações resultavam da falta de educação financeira dos agricultores aliada ao baixo nível de escolaridade que estes detêm. O mesmo autor salienta que o nível de sustentabilidade econômica pode ser alcançado pelo processo de agregação de valor dos produtos produzidos, para além de se tornar possível e acessível os tramites de acesso a créditos rurais aos produtores familiares. Neste quesito, Paula et al. (2012) indicam que o baixo nível de escolaridade e a falta de educação financeira dificultam o processo de tomada de decisão mais acertada para a rentabilização de qualquer atividade económica.

Como representado na figura 3 (C), ficou evidente que a maior parte dos indicadores avaliados na dimensão social apresentou índice de sustentabilidade entre crítico e instável, salvo o indicador estado de saúde dos produtores que teve classificação ótima (10). Outros indicadores como pessoas ocupadas por há, nota 2, satisfação com atividade desenvolvida, 4, grau de escolaridade, 4, participação em cursos de agricultura, 0, organizações e associações, 0 e satisfação com assistência técnica pública, 4, comprometeram o estado de sustentabilidade do indicador como um todo. A média geral, 4, da dimensão acima demostrou estado instável de sustentabilidade.

Coutinho (2014), avaliando a sustentabilidade de 2 agroecossistemas com barragens subterrâneas, encontrou resultados semelhantes, tendo verificado que para que se garanta o índice de sustentabilidade da dimensão social é importante que se reenterre que uma parte dos indicadores avaliados neta dimensão não são gerenciados isoladamente pelos agricultores, mas tem o desempenho influenciado pela ação do estado de cada País. De igual modo, Stefanoski et al. (2013) constataram situação similar em pesquisa com 4 agroecossistemas familiares, onde apuraram que o ponto de partida para a sustentabilidade da dimensão social é resultante do processo de fortificação da rede de extensão rural com impacto significativo no processo de transferência, consolidação e materialização dos mesmo pelos agricultores familiares.

Conforme indicado na figura 4, o nível de escolaridade varia de ensino primário (253), básico (218), médio (79) e sem nenhuma formação (124) dificultando, por conseguinte, o processo de tomada de decisão para a garantia da sustentabilidade dos agroecossistemas, assumindo que Reis e Cândido (2013), Jesus (2005) revelam a educação sendo a feramente chave que modifica positivamente a forma de pensar do ser humano, dando a eles o poder inovador.

Jesus (2005) indica ainda que para que a dimensão social seja sustentável, é necessário que a extensão rural trabalhe perfeitamente em prol da satisfação dos agricultores, dando a estes, ferramenta chave que garanta a capacidade de seleção de melhores técnicas de produção amigas do ambiente.

Figura 4: Nível de formação dos agricultores familiares de Nhocuene, Gaza, Moçambique

CONCLUSÕES

O agroecossistema de base familiar de Nhocuene é um sistema de produção agrícola que está em estado instável de sustentabilidade cuja média (4) é resultado dos baixos níveis de desempenho alcançados por maior parte dos indicadores. Os baixos níveis de sustentabilidade são expressos em: (i) na dimensão ecológico 5, (ii) dimensão económica 3 e na dimensão social 4. Esses valores obtidos nas dimensões, estão em estado critico a instável, contudo, para a sua melhoria rumo a garantia da sua sustentabilidade, considera-se importante o engajamento entre os agricultores, sociedade e o poder público, com o intuito de fortalecer a atividade agrícola e, por conseguinte, a construção de um agroecossistema mais sustentável, viabilizando, assim, a existência de ações e práticas que corroborem com o desenvolvimento local.

REFERÊNCIAS

ALTIERI, M. A. Bases científicas para uma agricultura sustentável. 8 ed. Guaíba: Editora da UFRGS, 2013. 595 p.

BARDIN, L. Análise de conteúdo. 4. ed. Lisboa: Edições70, 2010.

CALEGARE, L; MARTINS, S. V.; BUSATO, L. C.; SILVA, E.; COUTINHO, J. R.; GLERIANI, J. M. Produção de mudas de espécies arbóreas nativas em viveiro via resgate de plantas jovens, Revista Árvore, v 35, n.1, p.41-50, 2011.

COUTINHO, V. S. O. Avaliação do desempenho de sustentabilidade de organizações públicas pelas partes interessadas. 2014. 43 p. Dissertação (Mestrado em Engenharia do ambiente, Perfil Sistemas Ambiental) Universidade Nova de Lisboa, Lisboa, 2014.

RICARTEL, J. D.; RIBEIRO, M. T.; FAGUNDES, G. G.; FERRAZ, J. M.; HABIB, M. Avaliação de agroecossistemas em propriedades de produção orgânica no município de Jaguariúna, SP, através de indicadores de sustentabilidade. Interagir: pensando a extensão, n.9, p.173-184, 2006.

FAGUNDES, G. G.; RICARTE, J. D.; RIBEIRO, M. T.; FERRAZ, J. M.; HABIB, M. Avaliação de agro-ecossistemas em propriedades de produção orgânica no município de jaguariúna, através de indicadores de sustentabilidade. Engenharia Agrícola, Rio de Janeiro, n.9, 7-10 p, 2000.

FONSECA, A. C. P. F. Analise da sustentabilidade dos agroecossistemas de Altinópolis/SP. 2013. 53f. Dissertação (Mestrado em agroecologia e desenvolvimento rural) Universidade Federal de São Carlos, Araras, 2013.

JESUS, E. L. Avaliação da sustentabilidade de propriedades agrícolas do Estado do Rio de Janeiro, utilizando o método IDEA, 2005. 79f. Dissertação (Mestrado em Ciências no programa de Pós-Graduação em Educação Agrícola) Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro, Seropédica, 2005.

MARZALL, K.; ALMEIDA, J. Indicadores de sustentabilidade para agro-ecossistemas - estado da arte, limites e potencialidades de uma nova ferramenta para avaliar o desenvolvimento sustentável. Cadernos de Ciência & Tecnologia, v.17, n.1, p.41- 59, 2000.

MASERA, O.; ASTIER, M.; LÓPEZ, R. S. Sustentabilidad y manejo de recursos naturales: El marco de evaluación MESMIS. 1. ed. Pátzcuaro: Grupo Interdisiplinario de Tecnologia Rural, 2000, 101p.

MELO, E. L.; CÂNDIDO, G. A. O Uso do Método IDEA na Avaliação de Sustentabilidade da Agricultura Familiar no Município de Ceará-Mirim – RN. Revista de Administração, Contabilidade e Sustentabilidade, v. 3, n^. 2. p. 1-19, 2013.

MOÇAMBIQUE. Ministério de Agricultura e Segurança Alimentar. Regadio de Baixo Limpopo (RBL). Centro de transferência de tecnologias de produção de arroz aos agricultores familiares, Xai-Xai/Gaza. 2018.

PAULA, A. G.; MULLER, A. M.; BARCELLOS, L. A. R. Estudo comparativo entre métodos de avaliação da sustentabilidade para unidades produtivas agro-ecológicas. In: Estudo sobre as várias categorias de risco VI. Belém, 2012.

REIS, L. M. M.; CÂNDIDO, G. A. Sustentabilidade dos agroecossistemas intensivos de bananeira de ipanguaçu-RN. Holos, Ano 28, v.6. p. 28-42, 2013.

VERONA, L. A. F. Avaliação de sustentabilidade em agro- ecossistemas de base familiar e em transição agro-ecológica na região sul do Rio Grande do Sul. 2008. Tese (Doutorada em Agronomia). Universidade Federal de Pelotas. Pelotas, 2008.