A teoria do fruto da árvore envenenada e a prova ilícita no processo penal: uma análise sistêmica da realidade no Processo Penal Brasileiro

Autores

  • Letícia Pordeus Ferreira Universidade Federal de Campina Grande
  • Thiago Vinicius Torres Universidade Federal de Campina Grande
  • Agílio Tomaz Marques Universidade Federal de Campina Grande
  • Carla Rocha Pordeus Universidade Federal de Campina Grande
  • Rosana Santos de Almeida Universidade Federal de Campina Grande

Resumo

O presente artigo científico tem por objetivo compreender a natureza e a dinâmica da Teoria do Fruto da Árvore Envenenada no Processo Penal, especialmente a prova ilícita por derivação a qual trata a teoria, bem como realizar uma análise acerca da aplicabilidade dentro do direito processual penal brasileiro. A metodologia utilizada é a pesquisa e compilação de conteúdo bibliográfico, por abordagem dedutiva, e entendimento jurisprudencial acerca do tema. À priori, estudar-se-á sobre a prova no contexto jurídico brasileiro, sob a ótica do Princípio Constitucional da Inadmissibilidade da prova ilícita, com fundamento jurisprudencial, posteriormente, será abordado a teoria da árvore envenenada, originária da Suprema Corte Americana, e a relação dela na aplicabilidade diante do caso concreto, com a exposição dos prós e contras. De antemão, é um tema conflitante por tratar-se do poder coercitivo do Estado enquanto garantidor da ordem pública e, doutro lado, da necessidade de respeitar os procedimentos legais para obter uma prova lícita, contudo, a teoria segue sendo aplicada nas instâncias superiores. Portanto, é mister analisar criticamente a temática tendo em vista que a prova ilícita não necessariamente contamina todo o processo, mas traz insegurança jurídica para todos os sujeitos, Estado, investigado e sociedade.

Referências

ALVES, L. B. M. Manual de Processo Penal. São Paulo: Editora JusPODIVM. 2021.

AVENA, Norberto. Processo Penal. 12. Ed. Rev. atual. e ampl. São Paulo: Método, 2020.

BRASIL, Constituição da República Federativa do Brasil de 1988. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao.htm . Acesso em: 06 jul 2023.

BRASIL, Decreto-Lei n. 3.689 de 1941 - Código de Processo Penal. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/del3689.htm . Acesso em: 06 jul 2023.

BRASIL, Decreto-Lei no 3.689, de 1941 – Código de Processo Penal. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2007-2010/2008/lei/l11690.htm. Acesso em: 06 jul 2023

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. HC 80.949, Rel. Min. Sepúlveda Pertence, DJ 14/12/2001.Disponível em:

https://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=TP&docID=7081132. Acesso em: 06 de jul 2023.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. HC 79.512, Rel. Min. Sepúlveda Pertence, DJ 16/05/2003.Disponível em: file:///D:/Downloads/de_JudICSP_2015_02_09_a.pdf. Acesso em 08 jul 2023.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. AgR HC 156157, PR - Paraná, Relator: Min. Alexandre de Moraes, Data de Julgamento: 19/11/2018, Primeira Turma, Data de Publicação: DJe-251 26-11-2018 Disponíveem:https://www.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/stf/768167915/inteiro-teor-768167925 . Acesso em 08 jul 2023.

BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. HC 710891, SC 2021/0390212-6. Rel Min OLINDO MENEZES, Data de Julgamento: 15/03/2022, Sexta Turma, Data de Publicação: DJe 21/03/2022. Disponível em: https://www.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/stj/1466713363. Acesso em 12 jul de 2023.

Brasil. Superior Tribunal de Justiça. HC 392466, CE 2017/005845. Rel Min SEBASTIÃO REIS JÚNIOR. Data de Julgamento: 12/12/2017, Sexta Turma, Data de Publicação: DJe 12/03/2018. Disponível em: https://www.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/stj/441983256. Acesso em 12 jul de 2023.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. AgR Inq 4045/ES – Espírito Santo, Relator: Min. 0002864-97.2015.1.00.0000, Relator: Min. DIAS TOFFOLI, Data de Julgamento: 30/05/2017,SegundaTurma.Disponívelem:https://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=TP&docID=13052223. Acesso em 08 jul 2023.

LOPES JÚNIOR, A. Direito Processual Penal, 16ª ed., São Paulo, Saraiva, 2019.

PIEROBOM DE ÁVILA, Thiago André. Provas Ilícitas e Proporcionalidade. Rio de Janeiro, Lumen Juris, 2007. p. 152.

RANGEL, P. Direito Processual Penal. 20. ed. São Paulo: Atlas, 2012.

TÁVORA, N. Curso de Direito Processual Penal. 11. ed. revisada, ampliada e atualizada. Salvador: Ed. JusPodivm, 2016.

USA. United States Supreme Court – Silverthorne Lumber Co. v. U.S – 251 U.S. 385 (1920) – Justice Holmes – Argued Dec. 12, 1919 – Decided Jan. 26, 1920. Disponível em: https://www.mpf.mp.br/grandes-casos/lava-jato/entendaocasoFonte:AgênciaCâmaradeNotícia.Disponívelem:https://www.camara.leg.br/noticias/500692-promotor-defende-mudancas-no-conceito-de-prova-ilicita-para-reduzir-impunidade. Acesso em: 10 jun. 2023.

Downloads

Publicado

2023-07-31

Como Citar

Pordeus Ferreira, L., Torres, T. V., Marques, A. T., Pordeus, C. R., & Santos de Almeida, R. (2023). A teoria do fruto da árvore envenenada e a prova ilícita no processo penal: uma análise sistêmica da realidade no Processo Penal Brasileiro. Revista Brasileira De Filosofia E História, 12(2), 1240–1255. Recuperado de https://www.gvaa.com.br/revista/index.php/RBFH/article/view/9940

Artigos mais lidos pelo mesmo(s) autor(es)

1 2 3 4 > >>